Según el razonamiento de la SGAE no es justo que alguien, un artista, la persona que ha creado una canción o una obra de teatro no reciba una compensación cuando su obra, su creación, llega al público y este obtiene un beneficio de su difusión y disfrute. Ellos defienden la propiedad intelectual de los creadores.
Independientemente de que yo esté de acuerdo o no con esto, la parte que nunca entiendo es la de considerar creadores sólo a unos cuantos. Me explico: de igual modo que un músico puede crear una canción que no existía y que tiene su sello personal, su profesionalidad, su tiempo invertido… un arquitecto cuando diseña un edificio también está “creando”, poniendo en práctica unos conocimientos que le ha costado mucho adquirir, dando su visión del espacio, aportando su talento… ¿sería lícito cobrar derechos de autor a todo el que entra en ese edificio? ¿por qué no? ¿no existe la propiedad intelectual en la obra de un arquitecto?
Y ya llegando a mi terreno, cuando diseño un jardín creo un espacio nuevo que aporta sensaciones y beneficios más que palpables a mis clientes y usuarios del jardín ¿se debería cobrar una entrada simbólica a los visitantes de ese jardín para compensar mi trabajo? ¿dónde están mis derechos sobre el uso de mi obra?
No sé si alguien había pensado en esto, pero yo lo hago cada vez que leo o escucho una nueva noticia relacionada con la SGAE (que no son pocas).
No hay comentarios:
Publicar un comentario